SeguiMeteoMeteoTemasCambios Climáticos forumcommunity

Cambios Climáticos forumcommunity - Página 2



milic3/9/2007, 06:59 Lo primero Pelep, trabaje en San Fernando de Henares hasta hace 3 meses, imagino que te bajarias para ir al Polideportivo, mi pregunta es la siguiente...¿no sabias que se tarda desde Avenida de America aproximadamente 20 minutos menos en autobus que en Metro? por otro lado ¿donde viste esas grandes avenidas? si lo de San Fernando son grandes avenidas ¿que sera para ti la Castellana o Gran Via? Aparte a las 1745 de un Viernes poca gente trabaja en esta zona, sin ir mas lejos en mi propia calle en Torrejon a esas horas esta cerrado ya hasta el bar, hoy en dia nadie trabaja un Viernes por la tarde, o mejor dicho, casi nadie. Tambien hay que tener en cuenta otro factor para que muchos en nuestro dia a dia usemos el coche, por la mañana salgo de Miraflores de la Sierra para estar en Torrejon a las 7 de la mañana, si viniera en transporte publico tendria que levantarme aproximadamente a las 4 de la mañana, para llegar a Torrejon y chuparme otro par de horas de transporte hasta San Sebastian de los Reyes y dependiendo de los dias ir a otroso puntos de la Comunidad de Madrid, por lo cual si salgo a las 7 del trabajo y ya llevo unas 3 o 4 horas de retraso llegaria a casa sobre las 00h, total, me quedan 4 horas para dormir. PELEP3/9/2007, 18:17 Respondo a las preguntas anteriores y suelto algunas parrafadas rápidas, con ningún ánimo de personalizar. Pienso que cerramos los ojos, giramos la cabeza o nos escapamos para no ver la realidad, aunque ésta sea, o precisamente por ello; dura, cruel y suicida. -No, no sabía que se tardan 20 minutos desde Avda. América, aunque a mí me daría igual ir a Avda. América y ahí coger el bus que ir todo en el Metro, creo que tardaría lo mismo, pero vamos; no deja de ser un punto de vista o una cuestión muy personal y no se trata de eso, era sólo un ejemplo. -Grandes avenidas, medianas avenidas, pequeñas avenidas... repletas de coches. -Las condiciones particulares de transportarse de las personas a diario son diferentes por muy diversos motivos y cada cual actuará o debería actuar en consecuencia y conciencia. Derecho y obligación de todo convecino. A final de año, cada uno sabrá las toneladas de dioxido de carbono así como otros contaminantes no menos perjudiciales, que habrá dejado por "ahí" y su segura justificación. Un pensamiento (léase el titulo) es un pensamiento y no tienen poruque ser una verdad, tampoco una imposición, ni un "he dicho", en realidad no es nada, es totalmente etéreo, pero de vez en cuando creo que es bueno para todos el soltar los pensamientos al orbe y discutirlos, hablarlos, cuestionarlos... en resumidas cuentas; aprender. Lo escrito aquí con anterioridad es sólo un ejemplo. Esta sociedad la hemos moldeado y seguimos formando de esta forma y no estoy conforme con ella porque en muchos sentidos me parece negativa, destructiva, injusta y egoista, sobre todo muy egoista. Si la humanidad necesita cargarse el planeta para vivir con comodidad... pues nos lo cargamos y a otra cosa, creo que ya hay estudios lo suficientemente serios como para pensar así. El que venga detrás que empuje. Si por otra parte, colaboro para destruir o hacer más inhabitable el planeta, no sólo me estoy destruyendo a mí, sino también a mis semejantes racionales, los irracionales y todo bicho viviente y eso no lo veo bien. Tengo, creo que todos debemos de tener la obligación, de ayudar, crear, “enriquecer”, y nunca el derecho de destruir. Creo que a nivel global, estamos bastante más cerca del sentir del jefe de Homer Simpson que de cualquier otra cosa y eso no está bien. Estoy exagerando, seguro que sí ¡No es para tanto! Gonzalo de Pedrezuela4/9/2007, 22:23 Pfffffffffffffffff! Contesto sólo porque Pelep me pide que dé una opinión. Necesitaría escribir un libro para hacerme entender correctamente, y aún así no sé si lo conseguiría. Lo voy a intentar... Yo soy casi un talibán del medio ambiente . No corto ni una brizna de hierba si no es imprescindible. Sobre todo soy bastante radical en cuanto al exterminio de la escasa y raquítica cubierta vegetal que tenemos en la meseta. Fundamentalmente por el urbanismo, la especulación y el enriquecimiento de unos pocos. Hace muchos años que pienso que no tiene futuro, ni este país, ni este planeta. Tendría que dar demasiadas argumentaciones para explicar cómo he llegado a las siguientes conclusiones, pero creo que lo mejor que podría pasar, y que no va a pasar en absoluto, sería una muerte rápida en lugar de esta lenta y dolorosa agonía. Creo que deberían suprimirse todos los impuestos sobre las gasolinas, con lo que ésta valdría menos de 30 céntimos de € el litro. Todavía hay mucho petróleo en el mundo. Y ese petróleo se va a quemar hasta que deje de ser rentable sacarlo. Así que, lo mejor es quemarlo cuanto antes. Si no lo hacemos nosotros (estamos encareciendo artificialmente cada vez más la gasolina, para el rico y para el pobre sin distinciones, no por el medio ambiente, sino por la criminal usura de los políticos) lo van a hacer los chinos y los indios (y estos no tienen el mínimo escrúpulo medioambiental). Pero el petróleo no se va a quedar ahí. Cuanto antes esté el final real de las reservas de petróleo, antes seremos capaces (?) de buscar alternativas (probablemente el hidrógeno). Las actuales alternativas (energía eólica, mareas, solar....) en fin....está muy bien para venderlos una bonita moto, que pagamos muy cara, pero no son una verdadera alternativa. O Matamos a 5 mil millones de personas, o si queremos que la mayoría de los 6 0 7 mil millones de personas del planeta vivan dignamente, necesitamos una fuente de energía barata, accesible y (eso es lo más difícil) limpia. El Petróleo sólo cumple las 2 primeras premisas. La única alternativa, si es que la hay, será pues, la tecnología, la ciencia y la investigación hasta alzanzar ese tipo de energía. O dejar de reproducirnos. Literalmente, no cabemos. El peor enemigo del hombre no es el cambio climático, son la corrupción, el egoísmo y la ambición. Bueno supongo que esta opinión apresurada generará algunas hostilidades. Pero desde luego que no voy a seguir ninguna recomendación gubernamental, mientras ellos dilapidan y esquilman. Preferiría a los señores feudales de la Edad Media. Eran menos, y sólo cobraban un diezmo. Saludos, GusDoBe7/9/2007, 08:04 Buenos días a todos: os pego este artículo que no deja de ser curioso y reafirma lo que yo siempre he pensado: "manejan los datos para decirnos lo que quieren" hay que analizar todo muy rigurosamente. Como cuando la contaminación de Madrid era la responsable de que no nevara o no hiciera frío o lloviera de más o lo que fuera; luego vino el cambio climático; no sé qué será lo siguiente. Y a lo mejor es que pasa lo que tiene que pasar... Los datos 'ocultos' del cambio climático remueven los cimientos de Kioto La corrección de un error informático establece que 1934, y no 1998, es ahora el año más caluroso de Estados Unidos. Además, la Unión Europea supera al Gobierno de Bush en el crecimiento de emisiones de CO2. FUENTE | Expansión Su nombre es Steve McIntyre, un prestigioso investigador canadiense que ha logrado echar por tierra uno de los dogmas más asentados de los últimos años sobre la teoría antropogénica del cambio climático -es decir, que la subida de las temperaturas se debe a la actividad humana-. El pasado mes de agosto este científico descubrió un error informático en el complejo registro de temperaturas que recopila el Instituto Goddard (GISS), perteneciente a la NASA. El fallo no es baladí puesto que, tras las pertinentes correcciones aplicadas por esta entidad, 1998 deja de ser el año de referencia en lo que se refiere a temperaturas registradas en EE.UU. desde el inicio de este tipo de mediciones. Los registros a partir del año 2000 mostraban una temperatura media 0,15 grados superior a la real. El hallazgo de McIntyre ha modificado hasta tal punto la lista de los años más calurosos que, según el nuevo orden del GISS, 1934 figura ahora como el año con temperaturas más altas de la historia reciente de EE.UU. -un salto de 68 años-, cuando la inmensa mayoría de emisiones de CO2 que sufre el planeta en la actualidad aún no se había producido. Y es que, según la comunidad científica de las Naciones Unidas (ONU), responsable de los informes sobre el calentamiento global (IPCC), la emisión a la atmósfera de este tipo de gases de efecto invernadero (GEI) es, "probablemente", la causante del temido cambio climático. De hecho, en el top 10 de los récords de temperaturas registradas en EE.UU. figuran cinco fechas previas a la Segunda Guerra Mundial. El tercer año más caluroso a nivel nacional, tras 1998, fue 1921, quedando 2006 en cuarto lugar. Tres de los cinco años con temperaturas más elevadas acontecieron antes de 1940. Incluso años recientes, como 2000, 2002 ó 2004 quedan por debajo del registro alcanzado en 1900. Sin embargo, si nos basamos en lo que afirman los Gobiernos adheridos al Protocolo de Kioto, dichos años deberían estar en teoría más expuestos a los efectos no deseados del CO2 sobre el clima. En este sentido, según datos del Environmental Protection Agency de EE.UU., la emisión de gases de efecto invernadero han experimentado un crecimiento del 1,6% desde 2000 a 2004, mientras que el CO2 ha aumentado algo más de un 2% durante ese mismo periodo. Por el contrario, la UE-15 ha incrementado la emisión de CO2 a la atmósfera en un 4,4%, según los últimos datos publicados por Eurostat. Por su parte, España ha elevado un 15,3% su volumen de emisiones durante esa etapa. Y es que EE.UU., a diferencia de la mayoría de los países europeos adscritos al protocolo de Kioto, sigue un modelo para la reducción de emisiones radicalmente opuesto: el Asia-Pacific Partnership On Clean Development and Climate, un acuerdo internacional para incrementar la eficiencia energética sobre la base de nuevas tecnologías. Incluso un avance de estadísticas de la ONU recogido por The Washington Post, indica que EE.UU. redujo un 1,3% su volumen de CO2 el pasado año respecto a 2005. Y ello, sin necesidad de firmar el Protocolo de Kioto. LAS EMISIONES SE RALENTIZAN En 2006, las emisiones de CO2 crecieron algo menos de la mitad que en 2003. Así lo asegura el último estudio del Centro de Análisis de la Información sobre dióxido de carbono (Cdiac) dependiente del Departamento de Energía de EE.UU. Esta dato no es una casualidad, sino que refleja una tendencia de ralentización del crecimiento de las emisiones globales. Según este organismo, entre 2003 y 2006 la evolución de este aumento ha sido del 5,4%, 4,7%, 3,3% y 2,6%. UNA CUESTIÓN DE COSTE ECONÓMICO Según el último estudio de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, será necesario invertir cerca de 200.000 millones de dólares anuales para poder mantener en 2030 los actuales niveles de emisión de gases de efecto invernadero. El famoso informe Stern, encargado por el Gobierno británico, estimó que para mitigar los efectos del cambio climático se precisaría una inversión equivalente al 1% del PIB mundial, frente al elevado coste económico que supondría no hacer nada al respecto (20% del PIB global). Sin embargo, en esta materia existen opiniones diversas. El economista de la Universidad de Yale William Nordhaus, uno de los principales expertos en economía sobre el cambio climático, ha desarrollado un modelo de cálculo (DICE-2007) basado en las propuestas de Stern. Así, según Nordhaus, una reducción drástica de las emisiones de CO2 supondría, a medio plazo, un ahorro económico cercano a los 12 billones de dólares, pero la puesta en práctica de tales medidas implicaría un coste de casi 34 billones. Con ello, el coste de aplicar reducciones drásticas de CO2 superaría en gran medida el supuesto daño que ocasiona el cambio climático. ufronito7/9/2007, 08:37 Bien!!!...veo que se retoma la aportación de datos de este excelente tema. Muy interesante. bijapi9/9/2007, 17:53 pues yo creo que el cambio climatico esta sobradamente demostrado, el efecto invernadero es una realidad, el retroceso de glaciares a ritmo vertiginoso una evidencia, la migracion de especies y colonizacion en lugares impropios.... un ejemplo subiendo a s.nevada a 2000 m de altitud encinas jovenes..... Yaula11/9/2007, 10:35 CIENTÍFICOS AFIRMAN QUE NOS ENCONTRAMOS EN LOS NIVELES DE DESHIELO PREVISTOS PARA EL 2040 Y QUE SI SE DESHIELA GROENLANDIA EL NIVEL DE LOS OCÉANOS SE ELEVARÍA EN 7 METROS Los científicos han afirmado que el deshielo de la Capa de Hielo de Groenlandia se ha acelerado de tal manera que, por primera vez en la historia, está provocando terremotos. Los científicos que monitorean los glaciares han revelado que los movimientos de piezas gigantes de hielo están creando ondas de choque que registran temblores de una magnitud de hasta 3 grados en la escala de Richter. El experto en los Polos, el americano Robert Correll, contribuidor del IPCC, describió en febrero que estaba teniendo lugar una aceleración masiva del deshielo. Correll ha explicado que los cálculos que se habían hecho en cuanto a la elevación prevista del nivel de los mares en este siglo han cambiado. El IPCC publicó un aumento de entre 20 y 60 centímetros, pero los cálculos actuales han levantado polémica. Muchos científicos insisten en que los nuevos datos que se han obtenido desde que se publicara el informe del IPCC, sugieren un incremento cercano a los dos metros. Según el Profesor Correll, ahora se ha llegado a un consenso en cuanto a la acelerada y significativa pérdida de masa de hielo que ha tenido lugar desde la publicación del último informe. CIENTÍFICOS CONFIRMAN QUE LOS GLACIARES DE CHILE SE DESHIELAN EL DOBLE DE RÁPIDO QUE HACE DIEZ AÑOS Científicos del Centro de Estudios Científicos Valdivia (CECS), han confirmado esta misma semana, que los glaciares de Chile se deshielan el doble de rápido que hace diez años. Advirtieron, además, que este peligro podría tener consecuencias devastadoras debido a las intenciones actuales de construir presas hidroeléctricas en Chile. Durante las últimas décadas, oficiales chilenos ya habían podido comprobar que de los 120 glaciares que estudiaron en el país, más de la mitad mostraban signos de retroceso y que en el norte de la Patagonia, estaban retrocediendo a una velocidad de entre uno a cuatro metros al año. Así mismo, la mayoría de los ríos más importantes de Chile, como el Choapa, Aconcagua y el Maipo, están disminuyendo. Llueve menos y el caudal es menor. El doctor Ricardo Villalba, jefe del Instituto de Glaciología y Ciencias Medio Ambientales de Argentina, ha explicado que los datos analizados demuestran que ha tenido lugar un significativo aumento de las temperaturas durante los últimos treinta años. Al coloquio y publicación de estos datos, asistieron científicos de Dinamarca, Suiza, Canadá, Bolivia y Argentina Algunas noticias que podrían estar relacionadas con el C.C. y la globalización: VIRUS TROPICAL SE ESTABLECE EN EUROPA POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA Por primera vez en la historia, se ha establecido en Europa un virus tropical que se transmite a través de los mosquitos. El Ministerio de Salud de Italia ha confirmado 160 casos de Chikungunya en la región de Ravenna, en el norte de Italia. Se recomienda a todos los que vayan a visitar la zona, que se protejan contra las picaduras de mosquitos, mientras que las personas que sufran enfermedades crónicas y las embarazadas deben pedir consejo médico antes de viajar al país

PESCADO OTRO PEZ ALMACO JACK (PROPIO DEL CARIBE) AL NORTE DE CORNWALL, EN EL REINO UNIDO. Un pez, cuyo hábitat natural es el Caribe, ha sido pescado por un pescador en aguas frente a Crantock, al norte de Cornwall. El Almaco Jack, el quinto de esta especie pescado en aguas británicas, es otra señal evidente del calentamiento global luzpaloma: Cometario personal sin ánimo de crear polémica; aunque, como bien dijo Gonzalo, se podría escribir mucho sobre la reflexión personal y el enojo que produce la falta de claridad y sobre todo de medidas efectivas ya. "Uno tiene su propia percepción de las cosas, temores, a veces conocimientos suficientes como para adentrarse en un tema sabiendo de qué se habla, curiosidad por ir al fondo de los procesos, etc.; pero es verdad que las personas hablamos en ocasiones por no estar callados, opinamos de lo que sabemos y de lo que no sabemos, hacemos nuestra propia catarsis personal cuya base (demasiadas veces) es la impotencia… Pero es cierto que el mundo se mueve por los intereses económicos de grandes multinacionales que manejan los problemas que nos afectan como las soluciones y por lo tanto, controlan la información sobre ello y la manera en la que deciden que la población se involucre. De ahí el mutismo durante años (cuando ya sucedía) para de pronto, saturar los medios con todo tipo de noticias, de urgencias de futuro sin presentar una vía lógica y posible de solución donde todos nos impliquemos en la medida que nos corresponde. Se abrió la veda para la información científica, la de los charlatanes, predicadores de todos los colores, periodistas de titulares impactantes…y parece que a los ciudadanos de a pie tan sólo nos queda la buena voluntad, la responsabilidad personal, el criterio que utiliza la lógica y la reflexión. El Calentamiento Global no es una farsa, eso lo sabemos de sobra (los datos están ahí y a nuestra vista); pero si puede ser utilizado de manera inconveniente y poco razonable. Los microespacios que ocupamos cada uno cambian, se mueven, alteran, dependiendo de infinidad de causas temporales y ahora (desde hace años) sabemos que ese diminuto espacio que nos afecta directamente y puede trastocar nuestra forma de vida, está unido a todos los demás y que por mucho que nos esforcemos en preservar nuestros rincones (obligado protegerlos), este avance en los grandes cambios indeseables no parará hasta que se tomen medidas reales (aunque no sean populares) de implicación de todos y globales. Aún así, sabemos que la tierra tiene sus propios ciclos, cambios climáticos y evoluciones y que este no es el tema que nos ocupa y del que hablamos. Este no es el tema donde el hombre hace y deshace en base a la forma de vida insostenible que tenemos estructurada. El Planeta es un todo y de todos y nuestro ombligo demasiado pequeño para ser mirado permanentemente." nbsjose13/9/2007, 00:39 Para el ser humano actual respetar al máximo el medio ambiente que le rodea sin ocasionar daños es harto dificil porque somos una especie dominante y en muchas ocasiones descerebrada, y no solamente ahora, sino desde que el hombre empezó a dominar todo lo que se le ponía por delante, léase vida animal, vegetal, etc, también el exterior a la tierra intentando colonizar la luna, luego Marte..., pero fuera de su atmófera no le es fácil sobrevivir y asi será, creo, durante mucho mas tiempo. El uso y el abuso de los coches es evidente en muchas ocasiones, hay gente para todo, personas que necesitan el coche para trasladarse a bastante distancia y otras que estando no tan lejos prefiere coger comodamente su coche y embutirse en los atascos como cualquier hijo de vecino. Los transportes colectivos deberian utilizarse mas, pero estar como sardinas en lata aguantando calores insoportables y molestos codazos, hacen del coche el transporte preferido pese a los pertinaces embotellamientos. Por otra parte en varias ocasiones he visto que la gente derrocha mucha gasolina y por tanto energía, dejando al automóvil en funcionamiento cuando está esperando a alguien o simplemente dejando a familiares o allegados, se quedan conversando dentro del coche en marcha y en mi calle por ejemplo, como en muchos otros sitios, estar mas de media hora funcionando el motor sin moverse. Aun queda mucha tierra para poder vivir, pero si es verdad que el ser humano está asfixiando poco a poco la tierra que le queda por arrasar, y digo arrasar porque allí por donde pasa deja una huella permanente, o nos cargamos el planeta Tierra o la Tierra se encargará de nosotros a su manera y lo digo como si ella fuera un Ente vivo, es decir Gaia. Dado el trato que le damos no merecemos lo que nos ofrece y tambien valdría decir, que el hombre no merece al ser humano y viceversa, por cómo nos tratamos a nosotros mismos (guerras, hambre, desastres, etc) Pienso que no hay cambio climático, como miles de argumentos tratan explicar con complicados datos y sucesos, es un ciclo climático donde no sabemos a dónde va a parar y un ciclo son muchos años, solo con que cambie el ángulo de inclinación de la tierra unos grados y la incidencia de los rayos solares cambien, podríamos estar hablando de una época mas cercana a la glacial, pero para que esto ocurra tendrán que pasar muchos años y que, para entonces, ya no estaremos aquí para poder contarlo si es que para entonces el ser humano sigue existiendo. Lo que si es cierto es que tenemos cierta influencia en la atmósfera que nos rodea, como por ejemplo en la capa de ozono, mayor indice de CO2, etc, pero nadie se pone de acuerdo al 100% de la interferencia real del hombre sobre el clima, ya que en ella caben muchas variables como la cantidad de calor que llega del sol, la circulación de los océanos, erupciones volcánicas etc, por no hablar de algún que otro meteorito que se estrelle contra la tierra. Todo está conectado y conforman el total, es como una especie de "teoría del caos" donde el resultado es lo que vemos y vivimos. En muchos puntos estoy de acuerdo con los comentarios que ha hecho Gonzalo de Pedrezuela. Espero no haberos aburrido, es solo lo que pienso y cada uno tiene su propia percepción del tema. Yaula13/9/2007, 19:56 UNA ZONA DE HIELO DEL ÁRTICO, DEL TAMAÑO DE FLORIDA, SE HA DERRETIDO EN TAN SÓLO SEIS DÍAS Mientras que el deshielo está alcanzado cotas históricas en el planeta, una zona de hielo del Ártico, del tamaño de Florida, se ha derretido en tan sólo seis días. Los investigadores alertan que en seis días han desaparecido unos 110.400 kilómetros cuadrados de hielo Ártico. Los científicos confirman que el ritmo de deshielo en el 2007 no tiene precedentes. Mark Serreze, experto en hielo polar del NSIDC, admite que hace unos años hubiese afirmado que el Ártico estaría sin hielo en el verano de 2070, pero que las cosas han cambiado bastante, ya que ahora – en base a los datos que se manejan – es razonable pensar que el Ártico no tendrá hielo en el 2030. El deshielo del hielo del mar, por el contrario al de los glaciares de tierra firme como los que se encuentran en Groenlandia y en otros lugares del mundo, no aumenta el nivel del mar, sin embargo, es fundamental a la hora de regular el clima del planeta ya que afecta a las corrientes de aire y oceánicas y cambiará algunos de los patrones climáticos. El problema es que, si no hay hielo, el océano seguirá calentándose y acelerará el proceso del calentamiento global. El hecho de que las poblaciones costeras del Ártico tengan menos hielo, también significa una menor protección frente al viento y las olas que erosionan la playa. Menos hielo supone además un hábitat menor para los animales, como los osos polares y otros animales marinos. De hecho, se advierte que de seguir al ritmo actual, la población de osos polares habrá desaparecido de aquí al 2050. Al mismo tiempo, el deshielo está abriendo el Pasaje Noroeste, codiciado por muchos y que corta camino entre Europa y el Este Asiático. Las imágenes del satélite han demostrado que la navegación por la zona ha mejorado notablemente, por lo que muchos países han puesto todo su interés en conseguir su uso y el de los recursos del suelo, que están muy solicitados. EL CAMBIO CLIMÁTICO AFECTA A EUROPA A MAYOR VELOCIDAD QUE AL RESTO DEL MUNDO La conferencia nacional de dos días sobre el cambio climático, que ha reunido a unos 2.000 expertos y oficiales en Roma, ha sido bastante clara. El cambio climático está afectando a Europa a mayor velocidad que al resto del mundo. Expertos italianos afirman que el aumento de las temperaturas podría transformar el Mediterráneo en un mar salado y apestoso. Las aguas cálidas y el aumento de la salinidad podrían matar a la mayoría de las plantas marinas y especies animales, por lo tanto causando un tremendo impacto en la industria pesquera. Filippo Giorgi, experto climatólogo, ha explicado que Europa y el Mediterráneo se están recalentando más rápido que el resto del mundo. Los expertos siguen sin saber por qué esta región es más sensible al cambio climático. Giorgi ha informado que durante las próximas décadas, el aumento de las temperaturas en Europa - durante los meses de verano - podría ser entre un 40 y un 50 por ciento mayor que en cualquier otro lugar del planeta. Los efectos serán similares a los que se vivieron en el verano de 2003, cuando el extraordinario calor causó la muerte de miles de personas en Europa y pérdidas millonarias en la agricultura. Se prevé que este fenómeno de 2003 no sea un evento de esos que sólo suceden una vez al año, sino que podría ser una norma habitual en el futuro. El cambio también se está sintiendo a nivel del mar, donde la temperatura de la superficie aumenta 0,6 grados Celsius cada día. El aumento de la temperatura en el mar y la elevada salinidad podría interrumpir la corriente del Estrecho de Gibraltar, la puerta del Mediterráneo. Al haber una mayor salinidad en el Mediterráneo, el agua del Océano Atlántico se vertería más en el Mediterráneo en lugar de ser el agua del Océano Atlántico la que entrara en el Mediterráneo. Preocupante es también que el lecho marino ha aumentado su temperatura. Los análisis realizados en la costa oeste de Italia, a una profundidad de 100 metros, han demostrado que las temperaturas han subido dos grados Celsius por encima de la media. A este nivel del mar, las corrientes marinas permiten que las aguas del Mediterráneo se mezclen y se formen nutrientes frescos para alimentar las algas, la dieta básica de las especies de peces. La conclusión es que el incremento de las temperaturas extinguiría el 50% de las especies. Yaula15/9/2007, 09:45 SOBRE EL ARTICO: La expedición al Mar del Norte Polar del Instituto Alfred-Wegener de Investigación Polar y Marina ha publicado sus resultados preliminares. En comparación con los datos de 2001, extensas zonas del hielo del mar del Ártico tan sólo presentan un grosor de un metro, lo que significa que han disminuido su grosor en un 50% con respecto al 2001. La investigación, llevada a cabo por 50 científicos a bordo del barco de Investigación Polarstern, durante dos meses y medio, se ha llevado a cabo en las zonas heladas del mar del Centro del Ártico y – entre otros descubrimientos – han podido constatar que las corrientes marinas han cambiado y que las estructuras del Ártico también se están alterando. Se han instalado boyas autónomas de medición, que facilitarán muchos más datos, incluso después de finalizada su expedición, con objeto de continuar el estudio de los cambios medioambientales que están teniendo lugar en la región. Según la doctora Úrsula Schauer, científica jefe del mismo Instituto, la capa de hielo del Mar del Norte Polar se está resquebrajando, el océano y la atmósfera se están calentando de forma estable y las corrientes marinas están cambiando. En estos momentos, la doctora Schauer se encuentra en el Ártico, junto con 50 científicos de Alemania, Rusia, Finlandia, los Países Bajos, España, los Estados Unidos, Suiza, Japón, Francia y China, investigando las condiciones oceánicas y del hielo marino. Para la doctora Schauer, nos hallamos en mitad de una fase de cambio dramático del Ártico. Según los modelos de pronóstico más modernos, en el caso de que siga produciéndose el calentamiento global, el Ártico se podría quedar libre de hielo en menos de 50 años. Esto podría causar la extinción de muchos organismos adaptados a este hábitat. En cuanto a las corrientes marinas, éstas juegan un papel importante en la circulación global oceánica. Con objeto de medir los patrones climáticos en invierno, se han instalado boyas de medición oceanográficas en el hielo, cuyos datos serán recibidos vía satélite. Yaula17/9/2007, 15:07 Esta información ha sido publicada también por la prensa generalista. EL ACELERADO DESHIELO ABRE EL PASAJE NOROESTE QUE UNE LOS OCÉANOS ATLÁNTICO Y PACÍFICO A TRAVÉS DEL POLO NORTE Según las observaciones realizadas por los satélites de la Agencia Espacial Europea (ESA), el deshielo, causado por el calentamiento global, ha hecho navegable la ruta llamada el Pasaje del Noroeste, que une los océanos Atlántico y Pacífico a través del Polo Norte. Lo que para unos será una excelente noticia a nivel comercial, para otros supone una señal muy grave del acelerado y peligroso deshielo, que está teniendo lugar en el planeta y que pronto podría suponer un incremento del nivel del mar que pondría en peligro a millones de personas y seres vivos en el mundo La reducción de la masa de hielo durante los últimos 10 años – y que ya se consideraba una mala señal - había sido de unos 100.000 kilómetros cuadrados por año, el resultado que explicamos ahora ha sido posible porque ha habido una disminución de 1 millón de kilómetros cuadrados en sólo un año. Algo extremadamente preocupante. Las observaciones también han demostrado que la ruta del noreste, que bordea la costa de Siberia, todavía bloqueada por una masa de hielo, cuenta con un grosor muy inferior a años anteriores. Por lo que se piensa que se abrirá mucho antes de lo pensado. Glaciares desde Groenlandia hasta los Alpes y el Monte Kilimanjaro – cerca del Ecuador – han desaparecido.

Yaula19/9/2007, 10:12 Falta voluntad para lucha contra recalentamiento NACIONES UNIDAS - Septiembre 18, 2007 Falta voluntad política para combatir el recalentamiento global, en momentos que la ciencia es clara y el tiempo apremia, indicó el martes el secretario general de la ONU. Ban Ki-moon dijo que espera que la cumbre climática que arranca el próximo lunes en las Naciones Unidas sirva para aglutinar a los líderes mundiales a fin de que actúen antes de que "sea demasiado tarde". En una rueda de prensa, ante una pregunta sobre las reuniones que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, sostendrá con otros líderes mundiales sobre el cambio climático la próxima semana, el secretario general dijo que serán coordinadas con el proceso de negociación de la ONU. Estados Unidos se ha negado a participar en el protocolo de Kyoto para reducir las emisiones de dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero que al parecer son la causa del recalentamiento global. Bush favorece reducciones voluntarias de las naciones. "Aplaudimos las medidas e iniciativas de muchos países, pero todas éstas deben adaptarse al proceso de la ONU", dijo Ban. La reunión sobre el cambio climático será el lunes con 80 jefes de estado y de gobierno entre 154 participantes. Ban dijo que el encuentro no fue concebido como una negociación, sino que buscaría enviar "un mensaje político enfático entre los líderes, para las negociaciones sobre el cambio climático previstas para diciembre en Bali", en referencia a la conferencia anual del tratado climático de la ONU. Bush no figura entre los participantes en los actos del día, aunque la misión estadounidense ante la ONU informó que el presidente se unirá al grupo durante una cena. En una serie de reportes emitidos este año, una red científica auspiciada por la ONU informó que el recalentamiento global continúa y podría elevar en varios grados las temperaturas promedio, lo que provocaría cambios relevantes para el 2100 --desde el aumento en el nivel de los mares hasta sequías y otros fenómenos--. Yaula19/9/2007, 15:59 Codicia por los recursos estratégicos del Ártico Inicio de una guerra fría en los hielos polares Por DOMINIQUE KOPP y publicado en Le Monde. Al plantar su bandera en la vertical del Polo Norte, el 2 de agosto pasado, una expedición rusa relanzó la discreta lucha que se libra en el Ártico. Al hacer más accesible este Gran Norte, el calentamiento climático, debería permitir, en poco tiempo, nuevas actividades económicas. Además de Rusia, Estados Unidos, Canadá, Noruega y Dinamarca compiten para probar sus derechos sobre estos fondos marinos que podrían contener importantes reservas de hidrocarburos.

luzpaloma-yaula: Ya sabemos desde hace siglos, que la codicia del ser humano no tiene límites. En esta situación no será diferente. En la siguiente dirección hay un trabajo muy interesante sobre el C.C. en imágenes. http://www.ucm.es./info/hcomtemp/leoc/cambio%20climatico.pdf Yaula21/9/2007, 21:50 En qué acabará esto? Rusia reclama la soberanía sobre una zona del Ártico rica en recursos naturales Dinamarca, Canadá, EE UU y Rusia pujan por los derechos económicos del Polo Norte ELPAIS.com - Madrid - 21/09/2007 Una expedición rusa asegura haber demostrado que una cadena montañosa que descansa bajo las aguas del Océano Ártico forma parte de la cordillera continental rusa, según han informado fuentes del Kremlin que cita la británica BBC. El ministro de Recursos Naturales de ese país asegura que las pruebas practicadas a las muestras de terreno recogidas por los científicos dejan muy claro la relación que existe entre Rusia y la cordillera sumergida de Lomonosov. Moscú nunca ha escondido sus intenciones expansionistas sobre esta porción deshabitada de la Tierra, que no tiene dueño pero sí muchos pretendientes. Debido, principalmente, a su presunta abundancia en recursos como el aceite, el gas y las ricas reservas minerales. De hecho, Rusia ha organizado en los últimos meses varias expediciones a la zona, elevando con ello la tensión con los países que también tienen ambiciones en la zona -Estados Unidos, Canada y Dinamarca-. El último episodio de esta estrategia, tildada de agresiva por los analistas, consistió en plantar una bandera en el fondo marino del Polo Norte que Rusia considera de su propiedad. La ONU pone límites Una convención de Naciones Unidas estipula que para que un país pueda atribuirse la soberanía sobre parte del subsuelo marino del Ártico debe antes demostrar con pruebas concluyentes que ese territorio es una extensión de su cordillera continental. Moscú ha argumentado repetidamente que la cordillera de Lomonosov le pertenece, y ahora su ministro de Recursos Naturales cree haber encontrado la prueba definitiva. Este funcionario asegura que los análisis de las muestras de terreno -tomadas en mayo y junio- muestran que "la estructura de la cadena montañosa Lomonosov es similar a otras cordilleras continentales del mundo". El comunicado añade: "La cordillera es, por tanto, parte del territorio ruso". El investigador de la Marina rusa Viktor Posyolov ha dicho, en declaraciones a la agencia TASS, que de confirmarse la noticia, las aguas territoriales rusas se elevarían hasta los 1,2 millones de kilómetros cuadrados. El mismo experto asegura que dicho territorio podría producir 10,000 millones de toneladas de combustible. Además, en una nueva muestra de sus intenciones, el Kremlin ha anunciado que cuatro aviones bombarderos se disponen a participar en vuelos de entrenamiento sobre el Ártico y el Océano Atlántico. Los movimientos de Rusia no han sido ajenos a los otros países con intereses estratégicos en ese área del globo terráqueo. Así, Canadá reaccionó al izado de la eseña roja bajo las aguas del Ártico con la promesa de incrementar su flota de buques rompehielos y construir dos nuevas bases militares en el Ártico. Dinamarca, por su parte, ha enviado recientemente a sus científicos para que vuelvan con pruebas que puedan corroborar que ese territorio en disputa pertenece a Groenlandia, la mayor isla del mundo cubierta casi al completo de hielo y cuya soberanía ostenta Dinamarca. Por último, el servicio de Guarda Costas de Estados Unidos ha enviado este último mes al Ártico otro buque rompehielos en presunta misión científica (los investigadores han negado que su expedición se haga en respuesta a la rusa, porque, dicen, ya estaba planificada con anterioridad) Lo que no cabe duda es que la competencia por quedarse con una porción de este territorio y, sobre todo, por los derechos económicos para que éste sea explotado se han incrementado en los últimos años, conforme el calentamiento global ha ido derritiendo zonas del Polo Norte, dejando al descubierto lugares hasta ahora inaccesibles al ser humano. PELEP24/9/2007, 18:11 Cumbre de Nueva York (Extracto de El País). El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, ha instado hoy a los más de 150 países que ha reunido para debatir los desafíos del cambio climático a mostrar liderazgo y enviar "a sus pueblos una señal clara y colectiva" de que transformarán en acción sus intenciones. "Ya no hay lugar para las dudas. Hay una advertencia sobre el cambio climático vinculado directamente a la actividad humana; sabemos suficiente para actuar y tenemos tecnologías para tratar el problema. Lo que no tenemos es tiempo"... "Este encuentro es el foro apropiado para negociar la acción global", ha indicado el secretario a los presidentes y primeros ministros asistentes. "Cualquier tipo de inacción será, a largo plazo, la acción más costosa. Estos comentarios iban dirigidos principalmente a EE UU, cuya intervención en la cumbre será limitada. El futuro en nuestras manos: Los líderes mundiales ante al cambio climático es el nombre del encuentro de alto nivel. Ban pretende lograr el compromiso político al más alto nivel de cara a la celebración de la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático que se celebrará del 3 al 14 de diciembre en Bali. El objetivo es acercar posturas para el comienzo de las negociaciones del nuevo pacto internacional que renueve la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático, aprobada en 1992 en la Cumbre de Rio de Janeiro. "Bali debe suponer un avance en la agenda de negociación para combatir el cambio climático en todos los frentes, incluida la adaptación, la mitigación, tecnologías limpias, deforestación y movilización de recursos", ha declarado Ban, quien ha hecho de la lucha contra el cambio climático una de las principales prioridades de su mandato. Este nuevo impulso pretende que sobre 2009 los estados fijen un nuevo acuerdo que sustituya al protocolo de Kioto, que concluye en 2012, y cuyo objetivo de reducir un 5% los gases que provocan el calentamiento global no se está cumpliendo. Yaula2/10/2007, 18:00 Tema primero: LA CIRCULACIÓN DE WALKER RALENTIZADA Investigadores de la Oficina de Meteorología y del CSIRO han confirmado que desde 1977, el fenómeno meteorológico conocido como El Niño, se ha establecido en niveles sin precedente. Según Scott Power, investigador de la Oficina, los vientos de la circulación de Walker, son los más débiles registrados en la historia, por lo que posiblemente el calentamiento global haya provocado que la circulación de Walker se mantenga en un estado de ralentización permanente. Por otro lado, La Niña se intensificará, aunque desde un nivel más bajo. Las pruebas determinan que el cambio en la circulación de Walker, en parte se debe al calentamiento global. Sin embargo, no se puede cuantificar exactamente su influencia. La circulación de Walker, denominada así después de que Sir Gilbert Walker hallara un método para predecir cuándo terminarían los vientos del monzón, es de vital importancia ya que su movimiento afecta el clima de la Tierra y a las variaciones periódicas de presión en los Océanos Índico y Pacífico. El comportamiento de Walker es la llave del fenómeno de El Niño y, por lo tanto, un cambio en esta circulación afecta por igual a los fenómenos meteorológicos conocidos como El Niño y La Niña. Tema segundo: Respecto a la información mostrada en este apartado de C.C., sobre la proliferación de determinados problemas sanitarios debido al incremento de las temperaturas, la llegada de mosquitos, etc.: - La ameba come-cerebros. Naegleria fowleri descubierta en 1960 en Australia.

Aunque parezca extraído de una película de ciencia ficción, lo cierto es que esta ameba no era desconocida para los científicos, sin embargo el número de fallecidos ha aumentado considerablemente durante los últimos años, lo que hace sospechar que se reproduce con mayor facilidad en aguas cálidas y que en un futuro aumentará su número y alcanzará otras zonas y países. Hasta el momento, sólo Florida, Arizona y Texas han sido las zonas donde se han dado más casos. - Falsa Viuda Negra. Steatoda grossa.

En las zonas cálidas del Reino Unido varios hombres han sido hospitalizados por la picadura de esta araña. El aumento de las temperaturas ha hecho posible que cientos de miles de estas arañas se hayan extendido por el norte del país. - Medusa Irukandji.

Tan pequeña como la uña de un dedo, la Medusa Irukandji se ha instalado en las aguas de Australia. Esta medusa traslúcida es una de las criaturas más tóxicas del planeta. Debido al recalentamiento de los océanos, ahora se encuentra también unos 500 kilómetros al sur de su hábitat conocido. - Mosquitos transmisores de enfermedades. Con el aumento de las temperaturas, los mosquitos se reproducen y extienden enfermedades. La Malaria, el Cólera, la fiebre del Dengue, etc. El virus del Oeste del Nilo ha infectado a más de 21.000 personas en Los Estados Unidos y Canadá, y ya ha causado más de 800 muertes. - Vibrio Vulnificus.

Esta bacteria que se alimenta de carne y que se localizaba en las cálidas aguas del Golfo de México, se ha desplazado a las aguas de las zonas del Norte del mundo. Según los recientes estudios llevados a cabo por científicos alemanes, se ha constatado la presencia de Vibrio vulnificus en más de 9 de cada 10 muestras del agua del Mar Báltico. Tema tercero: LOS OCÉANOS DEL MUNDO YA SON INCAPACES DE ABSORBER LAS CADA VEZ MAYORES EMISIONES DE CARBONO PRODUCIDAS POR EL HOMBRE Los océanos del planeta ya no son capaces de absorber las cada vez mayores emisiones de carbono producidas por el hombre, por lo que el ritmo del calentamiento global está aumentando en un 30 por ciento. Los investigadores han determinado que el Océano Sur cada vez absorbe menos dióxido de carbono de la atmósfera, y que el exceso de carbono, que no está siendo absorbido por los océanos, acelerará el calentamiento global. Científicos de países como el Reino Unido, Francia y Alemania, han concluido que sus descubrimientos demuestran que el método natural de absorción del carbono, se ha debilitado por culpa del hombre. Según Ian Totterdell, experto climático del Centro de Meteorología de Hadley, este descubrimiento es crucial, ya que por primera vez se han podido presentar las pruebas que demuestran que el cambio del CO2 en los océanos está relacionado con el cambio climático. Algo que no se esperaba aconteciera hasta muy entrado el siglo XXI. El hecho de que el Océano Sur absorba menos, podría aumentar las temperaturas. Para Corinne Le Quéré, de la Universidad de East Anglia y del Instituto Británico de Investigación en la Antártica, dos de los centros mundiales punteros en cuanto a la investigación medioambiental, es la primera vez que se puede afirmar que el cambio climático es responsable de la saturación del Océano Sur. Algo muy serio. Ante esta falta de absorción de los océanos, las temperaturas subirán a un ritmo mucho mayor. Tema cuarto: James Lovelock, científico independiente, meteorólogo, escritor, inventor y ambientalista, famoso por su Hipótesis Gaia, que visualiza a la Tierra como un sistema autorregulado y cuyo invento permitió detectar componentes tóxicos en regiones como la Antártica, ha sido bastante sincero con respecto al cambio climático. Según sus propias investigaciones, de aquí al año 2050, gran parte de la Tierra será como Marte, un terreno árido, vacío y sin vida. Para Lovelock, los desiertos se extenderán sin remedio por España, Italia, Australia y gran parte del sur de los Estados Unidos. Este científico destaca que seremos afortunados si el 20% de nosotros es capaz de sobrevivir lo que se nos avecina y añade que deberíamos estar muy asustados. Lovelock explica que en el mensaje del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), se difundía un mensaje de esperanza, pero que pensar que todo esto tiene remedio es ridículo. Para él, el IPCC está dando falsas esperanzas, ya que se le ha hecho danto daño a la Tierra, que está cambiando a un ritmo demasiado rápido como para poder hacer algo al respecto. Ni el Protocolo de Kyoto, ni cualquier otro que se intentara alcanzar salvarían nuestro planeta. Desde el punto de vista de este científico, el mundo tiene dos estados estables, “el hielo”, cuando el hielo cubre ambos polos y, en ocasiones, se extiende hasta latitudes más bajas en forma de edades de hielo, y “el verde”, cuando todo el hielo se derrite. Ambos estados han tenido lugar en la historia de la Tierra. Lovelock cree que la transformación del planeta está teniendo lugar demasiado rápido como para que la humanidad pueda revertirlo. En Siberia, el deshielo permitirá que las bacterias descompongan materia orgánica que estaba almacenada en el suelo durante millones de años, liberando billones de toneladas de CO2 a la atmósfera. El recalentamiento se demuestra hoy en día en Noruega, donde las temperaturas son incluso superiores a la media normal del Reino Unido. En muchos océanos podría terminarse la vida, mientras que en las zonas áridas y en las regiones tropicales, millones de desplazados en busca de alimentos y de agua, desatarán guerras por los recursos. Podría parecer que Lovelock está solo en su teoría, sin embargo, el profesor Trausti Valsson, académico de Islandia, ha pronosticado que la población se desplazará hacia el norte. Para Valsson, el Océano Ártico se convertirá en el nuevo Mediterráneo y Siberia y Canadá serán el centro de los asentamientos humanos de la civilización. Yaula4/10/2007, 10:30 22 GRADOS CELSIUS EN ALGUNAS ZONAS DEL ÁRTICO Algunas zonas del Ártico han experimentando una ola de calor sin precedente este verano, registrándose en la estación de investigación de Canadian High Artic cifras por encima de los 20 grados Celsius, es decir, unos 15 grados Celsius por encima de la media. Las altas temperaturas estuvieron acompañadas de un dramático deshielo del hielo del mar del Ártico, que en septiembre ha alcanzado los niveles más bajos de su historia, otra prueba más de las importantes consecuencias del calentamiento global del mundo. Científicos de la Universidad de Ontario no podían creerse los 22 grados Celsius que marcaban sus termómetros durante una expedición de campo en la Isla Melville, normalmente una de las zonas más frías de América del Norte. Según Scott Lamoureux, profesor de Geografía en Queen, la temperatura media en esta época ronda los 5 grados Celsius. Sin embargo, este año ha sido frecuente registrar entre 10 y 15 grados Celsius durante el día. Las altas temperaturas en la isla provocaron deslizamientos catastróficos, al derretirse la capa de hielo de las colinas. El paisaje está cambiando drásticamente.

Según el Centro Nacional de los Estados Unidos en Colorado sobre Datos de Hielo y Nieve, otras zonas del Ártico también están experimentando temperaturas por encima de su nivel habitual, lo que indica que la región polar atraviesa su verano más cálido de la historia. Un equipo de científicos internacionales a bordo del barco de investigación Polar Stern, del Instituto Alfred Wegener en Alemania, han podido vivir los efectos de este calor inusual en el verano del Ártico. Los científicos pensaban que el Ártico estaría cubierto por una gruesa capa de hielo de unos dos metros de grosor, sin embargo, para su sorpresa descubrieron que el hielo había disminuido a sólo un metro de espesor. El barco pudo navegar sin ninguna dificultad por zonas de muy difícil acceso en otras épocas. La capa de hielo del Mar del Polo Norte disminuye, el océano y la atmósfera se están recalentando de forma estable y las corrientes marinas están cambiando. Otro equipo de científicos que monitoreaban los movimientos de la Isla Helada de Ayles, al norte de Canadá, han informado que se ha partido en dos mucho antes de lo que se había pronosticado. Otra prueba de las temperaturas cada vez más cálidas.

Y por primera vez, este verano, un barco velero de bandera americana, ha sido capaz de atravesar el Pasaje Noroeste, desde Nueva Escocia hasta Alaska. Un viaje que sólo se podía hacer con un barco rompe-hielo. Marc Serreze, del Centro de Datos Nacional de Nieve y Hielo ha confirmado que, en el transcurso de nuestra vida, es probable que podamos ver un verano sin hielo en el Océano Ártico… Las consecuencias de ello son preocupantes. GROENLANDIA MÁS VERDE QUE NUNCA Por primera vez en la historia de Groenlandia, el deshielo de la nieve y el hielo en verano ha dejado mucho más terreno al descubierto que nunca. Sobrevolando la zona se puede observar una tierra verde, libre de hielo, donde por primera vez desde hace siglos, se están cultivando patatas y otras verduras. El Fiordo de Nuuk, un glaciar inmenso, se muere. Separado por las temperaturas en aumento desde su base hasta la capa de hielo que lo cubre, se derrumba a una velocidad extraordinariamente rápida, alimentando ríos de agua que atraviesan el glaciar hasta la base. Un espectáculo precioso, pero preocupante. A este colapso se añade el de las cuevas de hielo que se encontraban en la lengua del glaciar y que se deshielan vertiendo su agua a las aguas marinas que lo rodean y que aumentan su nivel.

Información sobre las corrientes del Atlántico: homepage.mac.com/.../circulaciontermohalina.html Yaula7/10/2007, 09:40 LA MAYORÍA DE LOS PEQUEÑOS GLACIARES DE LA INDIA SE HAN DERRETIDO COMPLETAMENTE Y LOS GLACIARES GRANDES HAN DISMINUIDO SU TAMAÑO El aumento de las temperaturas ha hecho desaparecer todos los pequeños glaciares en muchas zonas de Kashmir, mientras que los más grandes han reducido su tamaño. El estudio ha detectado un 21% de reducción en la superficie de los glaciares. Además, el proceso de deshielo también ha causado la fragmentación de los glaciares más grandes. Un estudio científico ha demostrado que la acumulación de nieve durante el invierno ha disminuido con respecto a los años 90, cambiando de forma significativa. Durante los últimos años, la repentina subida de las temperaturas durante los meses de febrero, marzo, abril y mayo, ha provocado un deshielo más rápido de los glaciares, por lo que se han inundado los ríos y arroyos en esos meses. Esta situación afecta al sustento de la población y a sus vidas. Desgraciadamente, irá empeorando. AUSTRALIA PODRÍA NO VERSE TAN AFECTADA POR LA EDAD DE HIELO, EN EL CASO DE QUE ÉSTA TUVIERA LUGAR EN EUROPA Una reciente investigación llevada a cabo por la Universidad Nacional de Australia ha determinado que este país podría no verse tan afectado por una nueva edad de hielo como los países del Hemisferio Norte. Utilizando técnicas nuevas para la obtención de datos, midiendo los elementos radioactivos en algunas rocas, el paleoclimatólogo, Dr. Timothy Barrows, ha explicado que se teme que el calentamiento en el Hemisferio Norte, en concreto en las Placas de Hielo de Groenlandia, podría ocasionar que una gran cantidad de agua de deshielo se vertiera en el Océano Atlántico Norte, lo que cambiaría la salinidad del agua y detendría lo que suele llamarse el Gran Cinturón Transoceánico, pieza clave para evitar que Europa pueda entrar en otra edad de hielo. Para el doctor Barrows, si el calentamiento global detiene esta circulación, habría muchas probabilidades de que Europa sufriese una nueva edad de hielo. Este fenómeno ya tuvo lugar hace unos 13.000 años cuando la Tierra experimentó un rápido calentamiento. Una placa de Hielo situada en América del Norte se derrumbó y redujo la circulación, provocando una mini edad de hielo de 1.500 años en Europa. Según Barrows, los efectos suelen sentirse prácticamente de forma inmediata, sin embargo, destaca que la Tierra mantiene un clima bipolar, es decir, que cuando una zona del planeta se calienta, otra se enfría. El estudio llevado a cabo por Barrows indica que el cambio climático global no siempre es global, sino que existe cierta regionalización que depende de lo que está causando ese cambio climático. Distintas zonas del planeta podrían verse afectadas en una escala distinta. Un proceso importante por descubrir, para saber a qué enfrentarnos en el futuro. Yaula9/10/2007, 08:04 MILES DE MORSAS EN LA COSTA NOROESTE DE ALASKA Por lo general, las morsas, especialmente las hembras en período de cría, suelen encontrarse en la capa de hielo del Ártico. El hecho de que este verano, la capa de hielo haya alcanzado su mínimo histórico, ha disminuido el hielo y sus nutrientes, tanto al norte como en las afueras del continente. Para Tim Ragen, director ejecutivo de la Comisión Federal Marina de Mamíferos, es como si hubiesen cambiado su zona para encontrar alimento. La primera preocupación de los biólogos es que las concentraciones masivas de morsas pueden dar lugar a estampidas, con consecuencias mortales para las crías. Además, utilizar esta zona para la cría, puede requerir un mayor consumo de energía. Las morsas no pueden nadar mucha distancia y necesitan descansar de vez en cuando. El hecho de que tengan que viajar más para encontrar comida, les hará gastar más energía y cuanta menos energía tengan, menos tendrán para otras funciones. Ante la evidencia y mientras el proceso continua, científicos y especialistas generan ideas: Geoingeniería: NUEVA IDEA PARA SALVAR LA TIERRA En carta a la Revista Nature, James Lovelock y Chris Rapley proponen agitar el mar para estimular la formación de algas que capturen CO2 y nubes para enfriar la Tierra. Dos de los principales pensadores ambientalistas de Gran Gretaña afirman en una carta a la revista Nature que es necesario desarrollar un arreglo rápido para el problema del cambio climático. El químico James Lovelock, creador de la Teoría de Gaia y la cabeza del Science Museum Dr. Chris Rapley sugieren apurar el consumo de CO2 del propio océano. Su idea, que ya es investigada por una empresa de Estados Unidos, considera un enorme conjunto de cañerías flotantes en los mares tropicales. Ambos científicos afirman: "Estamos completamente seguros que no vamos a salvar el planeta siguiendo los planes existentes, como el Protocolo de Kioto o las energías renovables y el peligro es demasiado alto", afirmó el Profesor Lovelock a BBC News. "Proponemos una forma de estimular la capacidad de la Tierra para curarse a sí misma, como un tratamiento de emergencia para la patología del calentamiento global", comienza la carta. Una autocuración posible a través de los océanos tropicales. Lo que Lovelock y Raplay proponen parece bastante simple y tiene que ver con el ciclo natural del CO2: Se introducirían verticalmente en el océano unos tubos de entre 100 a 200 metros de largo y 10 metros de diámetro, para bombear agua de la profundidad y mezclar las aguas frías y ricas en nutrientes del fondo con las más pobres de la superficie. Esto provocaría la fertilización de las algas, que crecerían y podrían absorber más dióxido de carbono de la atmósfera. Al mismo tiempo, y gracias al "tratamiento" estas algas convierten gracias a la luz, el sulfato inorgánico del mar en sulfuro de dimetilo, que se oxida en la atmósfera en compuestos que atraen la humedad. Así, provoca la formación de nubes, que absorben mayor radiación solar y, por tanto, favorecen un efecto de enfriamiento del planeta. Los autores de la carta seguramente desconocían que ya la compañía estadounidense Atmocean ha estado desarrollando la tecnología para realizar una operación de geoingeniería de esa envergadura. Los tubos de Atmocean permanecen verticales con una punta semisumergida, por el fondo ingresa agua fría que sube por la acción de subir y bajar de las olas. Los tubos están provistos de una válvula que impide que el agua fría regrese. El CEO de Atmocean Phil Kithil ha calculado que instalando unos 134 millones de tubos se podría secuestrar cerca de un tercio del CO2 producido por las actividades humanas anualmente. Pero adviete que la investigación está aún en sus primeras etapas. Al enfriarse la superficie del océano se le quitaría energía a los ciclones, que perderían potencia. En despliege de esta envergadura generaría seguramente serios problemas de contaminación en el océano y afectaría el tránsito de las ballenas y otros peces. El año pasado un grupo de investigadores del Instituto de Ciencias del Mar de Barcelona (CSIC), descubrieron que la radiación solar fomenta la presencia de dimetilsulfido, que a su vez interviene en la formación de las nubes. Por tanto, la idea de Lovelock es acelerar este mecanismo natural con la fertilización natural de las algas. La nubes, al reflejar la luz solar, ayudarían a enfriar el planeta. Como la superfície de los océanos, que cubre un 70% del planeta, resulta un espacio prometedor para estimular al planeta para que se “cure” solo. Afirman que: "Lo que tenemos que hacer es ver en esta solución un sentido como de sistemas, o en un sentido como de Gaian, y ver si es curable por acción directa." Aún así, el mismo Lovelock cree que las propuestas podrían fracasar por problemas económicos o de ingeniería, pero asegura que la solución al calentamiento global pasa por la estimulación de la propia energía de la Tierra y no solamente con el uso de las energías renovables. James Lovelock, el creador de la Teoría de Gaia, generó mucha polémica cuando afirmó que una de las posibles soluciones para evitar el cambio climático era retomar el uso de la energía nuclear. En su reciente libro "La Venganza de Gaia" expone las razones para afirmar que el uso de los aerogeneradores noi será nunca suficiente como para satisfacer las necesidades energéticas de nuestra civilización.

sierranorte - Comentado Weather Underground en Artículo Joomla
Hola Cualquier estación que se pueda conectar a un...
Invitado - alvaroliver. - Comentado Archivo de Radares y Sat en Artículo Joomla
Empezamos con una buena rosca 21-3-11 Enlace anim...